Aivovalon tieteelliset perusteet, osa 2 (tutkimuksista)

Käsittelin Valkee Oy:n korvavaloa jo aiemmin. Jos postaukseen laittaa määreen "osa 1", on kohteliasta kirjoittaa myös osa 2. Tässä tulee, olkaa hyvä.

Valkee esittää vakuuttavan kokoelman tutkimuksia, joiden tarkoitus lienee osoittaa, että korvavalohoito toimii. Käsittelen alla näitä tutkimuksia tarkemmin. Aloitan kuitenkin perinteisellä olkinukella.

Marraskuussa 2011 annoin Itä-Suomen yliopiston apteekille asiakaspalautetta siitä, että he myyvät Valkeen korvavalolaitetta. Kysyin (melkein ystävällisesti), että kai he tietävät laitteen olevan huuhaata. Sain seuraavanlaisen vastauksen.

Hei

Kiitos palautteestanne koskien Valkee Oy:n korvavalolamppua.

Olemme ottaneet korvavalolampun valikoimaamme sen saaman suuren kysynnän vuoksi. Itä-Suomen yliopiston apteekki on asiakaspalveluyritys ja haluamme nöyrästi palvella asiakkaitamme ja tarjota heille heidän haluamiaan tuotteita.

ystävällisin terveisin

Tässä oli nimi

palauteasioista vastaava farmaseutti

Itä-Suomen yliopiston apteekki

 Saisikohan apteekista kaljaa, jos pyytäisin sitä heidän valikoimiinsa?

Takaisin asiaan.

Valkee kutsuu tässä kohta muserrettavaa mainoskampanjaansa rohkeasti tieteelliseksi ohjelmaksi.Ensimmäisen tutkimuksen mukaan

"92% kaamosoireisista koki kaikkien oireidensa poistuvan kliinisessä tutkimuksessa"

Juu, otsikko oli noin iso. Kuulostaa hyvältä, eikö? Liian hyvältä. Tarkastellaanpa lähemmin. Suomenkielisen esityksen pohjana on IFMAD-konferenssissa esitelty posteri. Posteri on tieteellisessa kokouksessa esitelty julkaisu. Toisissa konferensseissa melkein kuka vain osallistujista voi sellaisen esittää, toisinaan vaaditaan vähän enemmän. Kyse ei kuitenkaan ole varsinaisesta tieteellisestä julkaisusta. IFMAD-konferenssissa käsiteltiin mielialahäiriöitä.

Posterin tekijöitä Antti Aunion mainitaan olevan Valkeen edustaja, mutta Juuso Nissilä on myös Valkeen toimitusjohtaja. Tämä herättää epäilyksiä eikä tutkimusta voi siten pitää täysin riippumattomana.

Tutkimuksessa oli mukana 13 henkilöä. Se on liian pieni ryhmä, jotta voidaan tehdä tilastollisesti merkittäviä päätelmiä. Posteria lukiessa huomaa, että suomenkielinen teksti kertookin jotain ihan muuta. Posterissa mainittu 92% ei tarkoitakaan kaikkien oireiden häviämistä, vaan sitä, että masennuksen vakavuutta kuvaava HAMD-17-luku vähintään puolittuu. Posterissa ei myöskään puhuta mitään siitä, miten potilaat kokevat oireensa. Saimme siis Valkeen kiinni valheesta ja luotamme vielä vähemmän.

Tutkimuksesta puuttui myös kontrolliryhmä, jolle annettaisiin muuten samanlaista hoitoa, mutta kuulokkeista ei tule valoa, vaan pelkästää yhtä paljon lämpöä kuin Valkeen laitteesta.

Valkee mainitsee, että tutkimus on tehty tammi-helmikuussa 2009. Tämä on se aika, jolloin valon määrä lisääntyy pohjoisella pallonpuoliskolla ja kaamos poistuu. Oletettavasti silloin poistuu kaamosmasennuskin.

Näin ollen ainakin tämä tutkimus on huuhaata eikä kukaan itseään kunnioittava tiedemies julkaisisi tätä läpimurtona.

Käsittelen myöhemmin muita Valkeen tutkimuksia. Jos aiotte ostaa joululahjoja, suosittelen jotain muuta.

Lisää korvavalosta

Vältä väärinväittämistä - virheargumentoinnin perusteet

Tämän postauksen ainoa tarkoitus on kerätä virheargumentointia käsittelevät postaukseni yhteen.

Argumentum ad ignorantiam 

Non-sequitur I

Olkinukke

Väitteesi on niin naurettava, että olen oikeassa

Tämä postaus on toinen osa sarjasta, jossa käsittelen argumentoinnin virheitä. Aiemmin julkaisin postauksen virheargumentista nimeltä argumentum ad ignorantiam.

Huumori on iloinen asia. On ilahduttavaa nähdä ihmisten pilailevan itselleen. Varsinkin, jos se tehdään älykkäästi (kts. kohta 1:48). Tämä ei ole sitten mikään kannanotto Väyrysen puolesta tai vastaan. Itseironian taidolla ei nähdäkseni ole mitään tekemistä presidentin tehtävien kanssa.

Toisten kustannuksella pilailu taas on sekä helpompaa että vaikeampaa. Sitä on äärimmäisen helppo viljellä, mutta melkoisen paljon vaikeampaa tehdä niin, että pilailun kohdekin nauraa.

Tämä postaus ei käsittele huumoria. Piste. Ei kun kolme pistettä...

(Tässä yritän olla älykkään ja leikkisän itseironinen. Kaikki lisäpisteet ovat tarpeen.)

Pilailu vakavassa keskustelussa voi olla piristävää, mutta se voi myös luoda ikijään keskustelukumppaneiden välille. Niin käy, jos yrittää tehdä joko keskustelukumppanista tai hänen väitteestään naurettavan. Vastustajan mollaaminen on ilkeää. Nyt kuitenkin käsittelen sitä, että mollataan vastustajan väitettä. Tällä on tarkoitus tehdä vastustajan väite niin naurettavaksi, että vastakkaisen väitteen voisi kuvitella olevan tosi. Tätä argumentointivirhettä kutsutaan nimellä olkinukke.

Olen itsekin käyttänut sitä aivan tahallani. Olkinukke voi siis esiintyä myös keskustelunavauksessa. Olkinuken voi piilottaa paremminkin. Edellisessä aivan oikein huomautetaan, että maahanmuuttokriittisten ajatukset puetaan jatkuvasti olkinukkeen. Se tosiaan vaikeuttaa asiallista maahanmuuttokeskustelua. Mutta sitten tehdäänkin heti perään olkinukke väitteestä "maahanmuuttokriittisyys on rasismia"  esittelemällä rasistin karikatyyri. Tässä vielä yksi esimerkki tasapuolisuuden vuoksi. Tämä ei sitten ole mikään kannanotto Perussuomalaisten puolesta tai vastaan. Olkinuken osaa rakentaa jokainen poliitikkokoulun ekaluokkalainen.


Lisää virheargumentteja täällä.

Lisätty 16.12. 2011

Julkaisun jälkeen Mikko kommentoi ja kertoi paremmasta esimerkistä.

Lehtivihreä eli klorofylli eli E140

Lehtivihreä eli klorofylli on kuulemma terveellistä. Ei pelkästään terveellistä, vaan ihan se tärkein asia. Se jopa suojaa säteilyltä. Tervemenoa, foliohattu!

Avauskappale on kouluesimerkki virheargumentistä nimeltä olkinukke. Esitän kohteen pilailemalla siitä.

Yksi terveellisyyden perusteluista on se, että molekyyli muistuttaa hemoglobiinia, suurin ero on hemoglobiinin rauta-ionin ja lehtivihreän magnesium-ionin välillä. Tässä järkeilyssä on kaksi pahaa vikaa. Ensinnäkin, jos lehtivihreä on sen vuoksi terveellistä, eikö olisi vielä terveellisempää juoda ihmisverta? Vampyyrisarjat ovatkin nykyään suosittuja. Toiseksi, jos yhden ionin vaihto molekyylissä ei haittaa, voisimme ruokasuolan sijaan pistää ruokaan lipeää, siinäkin on vain yksi ioni vaihdettu.

Tässä kappaleessa paljastan virheargumentin. Samankaltainen ei välttämättä tarkoita samaa. Samalla jatkan omaa olkinukke-argumentaatiotani.

Lehtivihreän väitetään myös estävän bakteerien lisääntymisen. Olisihan se kiva, mutta kun ei ole. Salmonellan useimmin saa vihreästä salaatista. Vihreä salaatti, yllätys yllätys, sisältää lehtivihreää. Salmonella on bakteeri, joka aiheuttaa kuumeista ripulia.


Vastuullisena kirjoittajana mainitsen tässä välissä, että lehtivihreää sisältäviä kasviksia toki kannattaa syödä. Kasvikset ovat hyväksi aivan muista syistä. Kasvisten tuottajatkin tietävät tämän.

Ainetta käytetään väriaineena esimerkiksi shampoossa? Haluatko tosiaan syödä shampoon ainesosia?

Jatkan itsepäisesti olkinuken rakentamista.

Tiesitkö, että jos tuotteessa, lukee "ei E-koodeja", siinä ei ole myöskään lehtivihreää, E140?

Olen toivoton.