Kaikki on terveellistä (tai ainakin parantaa)

Terveyshömpän lähettiläillä ei lopu mielikuvitus. Ei koskaan.

Vanhat propagandakeinotkin ovat käytössä. Suomen Terveyshömpän pää-äänenkannattaja Magneettimedia on ottanut käyttöön Orwellin sota on rauhaa -argumentaation. Tiedämme, että rokotteet suojaavat sairauksilta. Magneettimedia siis väittää, että ne aiheuttavat niitä. Tiedämme, että liiallinen auringonvalo on ihosyövän riskitekijä. Magneettimedia siis sanoo auringovalon estävän ihosyöpää.

Magnettimedian propaganda oli tässä vain siksi, että halusin tehdä siitä alkukappaleen. Läpyskä varmasti tuottaa herkullisia kirjoitusaiheita myöhemmin. Palataan asiaan sitten.

Melkein kaikki on terveellistä. Ainakin jonkun mielestä. Ellei jokin ole terveellistä, se kelvannee lääkkeeksi. Jonkun mielestä. On vaikea keksiä mitään, mitä ei oltaisi myyty terveystuotteena tai lääkkeenä.

Terveystuotteet eivät rajoitu pelkästään olemassaoleviin asioihin. Homeopaatit myyvät erilaisia ravistettuja "ei mitään". Myynnissä on myös monenlaisia energioita, aaltoja ja värähtelyjä. Oikeasti näitä ei ole tietenkään ole olemassa, mutta se ei näytä estävän niiden käyttämistä kauppatavarana.

Entisaikoina ihmiset olivat tietämättömiä ja uskoivat kaikenlaisia poppamiehiä. Öljyä on tunnetusti myyty kaiken parantavana ihmelääkkeenä. Nykyään sitä harvemmin suositellaan juotavaksi edes pieniä määriä. Merilintuja se parantaa erityisen huonosti. Tupakkaakin pidettiin terveellisenä, suorastaan lääkkeenä eikä siitä ole kaukaa, kun lapsen hammassärkyyn suositeltiin tupakansavun puhaltamista lapsen suuhun. Radioaktiivisuuskin oli muotia aikanaan. Myynnissä oli mm. radiumperäruiskeita, toriumhammastahnaa ja radiumkondomeja.

Onneksi nykyään ihmiset ovat viisaampia, kuten olen blogissani usein osoittanut.

Elintarvikkeiden lisäaineita pelätään ja pidetään epäterveellisinä. Se ei kuitenkaan estä sitä, että E-koodeista ensimmäistä, kurkumiinia (E100) myydään rohdoksena. Kurkumiini on elintarvikeväri, jota esiintyy kurkumassa. Kurkumaa taas on curryssa.

Kurkumiinista myöhemmin lisää.

Kurkumiini

Terveyshömpän pikatuomiot 3 (Homeopatia)

Samuel Hahnemann,
Wikipedian valitsema kuva

Opin homeopatiasta kehitti saksalainen lääkäri Samuel Hahnemann. Ensimmäinen julkaisu ilmestyi vuonna 1796. Ikivanhan käsityksen mukaan "samanlainen parantaa samanlaista". Homeopatia jakaa tämän käsityksen siten, että jos jokin aihe aiheuttaa samantapaisia oireita kuin jossain tietyssä sairaudessa on, niin sama aine laimennettuna parantaa tämän sairauden. Laimentaminen tapahtuu useissa eri vaiheissa ja joka vaiheessa liuosta pitää ravistaa. Homeopatian opin mukaan tällöin lääkitsevä vaikutus siirtyy veteen ja voimistuu samalla. Laimentamista jatketaan, kunnes alkuperäistä ainetta ei ole käytännössä lainkaan jäljellä. Hahnemann ei itse pohtinut kovin tarkoin sitä, miten tämä tapahtuu, mainitsee vain viimeisen laitoksensa alaviitteessä, että se liittyy jotenkin magnetismiin. Myöhemmät homeopatian kehittäjät ovat tarjonneet selitykseksi veden muistia tai energiakenttiä

Lääkkeiden lisäksi homeopatiaan kuuluu huolellinen potilaan haastattelu, anamneesi. Tämän pohjalta homeopaatin sanotaan ymmärtävän ihmistä ja hänen sairauttaan kokonaisvaltaisesti ja osaa siten valita oikean lääkkeen siihen. Paraneminen tapahtuu siis luonnollisesti

Suomen Homeopaatit ry.

Samuel Hahnemann, 

Homeopaatit ry:n valitsema kuva

Hahnemannin aikaan lääketiede oli vielä lähinnä arvaamista. Lääkkeinä ja hoitoina tarjottiin kaikenlaista elohopeasta arsenikkiin ja suoneniskemiseen. Noihin aikoihin mahdollinen paraneminen tapahtui hoidoista huolimatta. 1800-luvun alussa homeopatia oli hieno asia, koska se ei tappanut potilasta. Homeopatiaan luontaisesti kuuluva empaattinen ja kuunteleva asenne on vieläkin se juttu, mistä koululääketiede voisi ottaa oppia.


Entä nämä homeopaattiset lääkkeet? Samanlainen parantaa samanlaista? Auttaako kirveen tekemään haavaan, jos lyö haavaa pienellä veitsellä? Kuulostaa hyvältä, mutta ei uskottavalta. Äärimmäinen laimentaminen voimistaa aineen lääkitsevää vaikutusta, mutta pienentää haitallista vaikutusta? Jos valmisteessa ei ole enää yhtään vaikuttavaa ainetta, mihin vaikutus perustuu? Ei kuulosta uskottavalta. Lisäksi bongasin taikasanat luonnollinen, energiataso, magnetismi ja kokonaisvaltainen.


Lääketiede on 200 vuoden aikana kehittynyt melkoisesti, mutta homeopatia noudattaa yhä samoja oppeja kuin Hahnemannin aikana. Sanoisin, että koululääketiede on ajanut sen edelle. Homeopaatit tekevät nykyään lääkkeensä sentään koneellisesti, mutta periaate on yhä sama: laimennetaan ja ravistetaan. Lääketiede taas kehittyy ja muuttuu huimaa vauhtia, esimerkkinä vaikkapa ihmisen sisällä toimiva verensokerimittari. Opin pysyminen samana ilman, että se korjaa itseään on yleinen pseudotieteen ominaisuus.

Homeopatiaa ja sen vaikutusta sairauksiin on myös tieteellisesti tutkittu. Homeopaattilääkärit ovat tyypillisesti julkaisseet homeopatiaa tukevia tutkimuksia, mutta useat riippumattomat tutkimukset ovat todistaneet, että homeopatialla ei ole mitään lääkitsevää vaikutusta.

Tämä oppi on myös poikinut kaksi Nobel-palkintoa, nimittäin ig-Nobeleita. Homeopaatti Jacques Benveriste kirjoitti Nature-lehdessä, että homeopaattisen lääkkeen teho perustuu siihen, että vesi muistaa siinä aiemmin olleet molekyylit. Tästä hän sai ig-Nobelin vuonna 1991. Myöhemmin hän esitti, että tämän muistin voisi digitoida ja siirtää puhelimen tai internetin välityksellä. Tästä hän sai toisen ig-Nobelin vuonna 1998. Tämä on antanut homeopatian vastustajille tilaisuuden irvailla asiasta. Tein itsekin niiin.

Homeopatiaan kuuluu myös oppi miasmoista. Näistä myöhemmin.

Tuomio: hoitosuhde hyvä, muuten terveyshömppää

Wikipedia tarjoaa hyvän katsauksen homeopatiasta kriittisellä otteella. Skepsis on julkaissut vielä kriittisemmän artikkelin.

Lisää pikatuomioita

Lähteenä on käytetty Wikipedian ja linkitettyjen sivujen lisäksi Skepsiksen julkaisemaa artikkelia, jonka ovat kirjoittaneet Veijo Saano ja Markku Javanainen. Julkaistu alunperin Suomen Lääkärilehdessä, vsk 51, 3/1996, sivut 197–202.

Sairaala kutsuu Saatanaa

Lapin keskussairaalassa on vietetty Hyvän tuulen viikkoa. Hyvä tuuli ja kiva on mukava asia. Ja kiva. Kannatan ehdottomasti. Tänään oli vuorossa hyvinvointimarkkinat sairaalan aulassa.

Kun näin sen, hyvä tuuleni luikahti karkuun kuin tuuli tunturiin.

Markkinat olivat suurimmalta osalta humpuukimarkkinat. Tarjolla oli homeopatiaa, korva-akupunktiota, pihkan mahtia, bowen-terapiaa ja muuta energiatasoa. Tämä taso olisi kuulunut kellarikerroksen alle.

Hulvattomille torimarkkinoille tämä olisi ehkä sopinutkin, sillä nykyisen laintulkinnan mukaan petos myymällä humpuukia on täysin laillista. Näiden valehoitojen markkinoiminen keskussairaalassa sen sijaan on aivan anteeksiantamaton munaus. Ei tällaista saa sattua. Sairaalan tehtävä on tarjota tehokkaaksi tiedettyä hoitoa. Uskomushoidot kuuluvat poppamiehille.

Ystäväni totesi asian kuultuaan, että aivan kuin Saatana olisi kirkossa kutsuttuna puhujana.

Skeptikon presidentit

Skepsis ry ja Humanistiliitto järjestivät vuoden 2012 presidentinvaalien ehdokkaille kyselyn. Kyselyyn oli valittu 18 kysymystä etiikasta ja tieteestä. Tähän päivään (6.1.) mennessä kyselyyn olivat ehdokkaista vastanneet Pekka Haavisto, Paavo Väyrynen, Paavo Lipponen, Sari Essayah ja Eva Biaudet. Yle kommentoi asiaa jo tuoreeltaan. Tuolloin Biaudet'n vastaus vielä puuttui.

Kysymykset olivat ehdokkaille haastavia. Miten vastata kysymyksiin homeopatiasta, horoskoopeista, eläinkokeista ja luontaislääkkeistä niin, ettei suututa koko kansaa? Mukana olivat myös kysymykset geeniteknologiasta ja ilmastonmuutoksesta. Todellisia arvojohtajan pähkinöitä.

Ehdokkaista Väyrynen ja Lipponen vastasivat monivalintaan kommentoimatta sen enempää. Essayah ja Biaudet kommentoivat hyvin lyhyesti. Haavisto sen sijaan perusteli jokaisen vastauksensa erikseen.

Kysely oli toteutettu siten, että heille oli esitetty 18 väitettä, joihin ehdokkaat vastasivat viisiportaisella asteikolla "täysin samaa mieltä", "jokseenkin samaa mieltä", "vaikea sanoa", "jokseenkin eri mieltä" tai "täysin eri mieltä". Terveyteen liittyvät kysymykset kuuluivat:

F. Geeniruokaa on turha pelätä, sillä se on turvallista niin ihmiselle kuin ympäristöllekin

Geenimuunneltu ruoka tutkitaan jopa tarkemmin kuin muu syötäväksi tarkoitettu eväs. Ihmisen elimistö käsittelee geenimuunneltua ruokaa aivan samoin kuin perinteistäkin. Elimistö pilkkoo ruuassa olevan DNA:n hyötykäyttöön, eikä geenimuunneltua ruokaa syömällä tule mutantiksi. Geeniruokaa on turvallista syödä. Tämä on ihan tietoasia. Ympäristön turvallisuus ei ole yhtä selvä juttu. Aika näyttää ja Amerikka näyttää esimerkkiä geeniruuan käytössä ja saamme pian lisää tietoa sen ympäristövaikutuksista.

Mutta onko se oikein? Se on arvoasia. On "vaikea sanoa", vastasivatko ehdokkaat tieto- vai arvoasiaan.

Haavisto, Essayah ja Biaudet: "Jokseenkin eri mieltä."
Haavisto: "GMO-elintarvikkeiden tuottamiseen liittyy edelleen ympäristökysymyksiä, joita ei tunneta riittävästi."
Väyrynen: ja Lipponen: "Jokseenkin samaa mieltä."

G. Ns. kansanparantajat omaavat tietoja ja taitoja, joita lääketieteellä ei ole

Jos kansanparantajalla on tällaisia tietoja ja taitoja, on häneltä melko vastuutonta olla opettamatta asiaa lääkärikoulussa. Kansanparantajien haluttomuus jakaa tietojaan antaa aihetta epäillä, että parantamistiedot- ja -taidot ovat sosiaalista luokkaa. Hyvällä huumorilla ja ymmärtämyksellä plasebo tehostuu. En haluaisi, että presidentti turvautuisi hädän hetkellä poppakonsteihin vaan tutkittuun tietoon.

Haavisto, Väyrynen ja Biaudet: "Vaikea sanoa."
Haavisto: "Riippuu täysin kansanparantajasta. Kansanperinne on aina kantanut mukanaan myös viisauksia, joille tiede on myöhemmin löytänyt järkeenkäyvän selityksen. Tärkeää on molemminpuolinen kunnioittava keskusteluyhteys tiedeyhteisön ja kansanparantajien kesken. Toivon molemmilta uteliaisuutta"
Lipponen: "Jokseenkin eri mieltä."
Essayah: "Täysin eri mieltä."

I. Vaikka homeopatialla ei ole lääketieteen tunnustusta, on se tehokas tapa hoitaa sairauksia

Kysymys on hieman huonosti muotoiltu. Valitettavasti homeopatialla on lääketieteen tunnustusta esimerkiksi Saksassa. Valitettavaa, toden totta. Kysehän on siitä, että loputtomiin joko veteen tai viinaan laimennettuja liuoksia kutsutaan lääkkeiksi, koska uskotaan, että vesi tai viina mystisellä tavalla muistaa, mitä siihen joskus on ollut liuotettuna.

Tehdään ajatuskoe. Krokotiilejä on ollut olemassa vuosimiljoonia ja käsittääkseni ne paskovat veteen tai ainakin veden lähelle. Vuosimiljoonien kuluessa varmasti kaikki maailman vedet ovat jossain välissä olleet kosketuksessa krokotiilin paskaan. Homeopatian oppien mukaan siis kaikki maailman vesi muistaa krokotiilin paskan. Jos presidentti uskoo tätä paskaa, mitä muuta paskaa hän uskookaan?

Väyrynen: "Jokseenkin samaa mieltä."
Lipponen: "Jokseenkin eri mieltä."
Essayah: "Täysin eri mieltä."
Haavisto ja Biaudet: "Vaikea sanoa."
Haavisto: "En tunne riittävän hyvin kaikkea sitä, mitä otsikon "homeopatia" alla tehdään. Jos joku kokee saavansa avun jostakin hoitomuodosta, joka ei ole lääketieteellisesti vaarallinen tai haitallinen, en näe siinä yhteiskunnan kannalta ongelmaa. Eri asia on "puoskarointi", jossa pyritään toimimaan lääketieteellisiä totuuksia vastaan."

Haavistolle iso piste siitä, että uskaltaa tunnustaa, että ei tiedä kaikkea maailmasta.


K. Luontaislääkkeet ovat monissa tapauksissa parempia kuin lääkärien määräämät apteekkilääkkeet   

Taas käytän sanaa valitettavasti. Ei sen vuoksi, että lääkärit määräisivät luontaislääkkeitä vaan sitä, että apteekit niitä myyvät. Luontaistuotteissa toisinaan on vaikuttavia aineita, toisinaan ei. Vaikuttavien aineiden pitoisuuskin niissä vaihtelee. Luontaislääkkeitä ei saisi edes kutsua lääkkeiksi. Se on häväistys lääketiedettä kohtaan. Presidentin olisi hyvä osoittaa, että hän pystyy arvioimaan asioita.

Lipponen ja Essayah: "Täysin eri mieltä."
Haavisto, Väyrynen ja Biaudet: "Jokseenkin eri mieltä."
Haavisto: "Monissa 'luonnonlääkkeissä' on itse asiassa ollut juuri niitä aineita, joita apteekkilääkkeissäkin. Eli lääketiede on kehittynyt myös kokemusperäisen tiedon kautta




Nämä ihmiset eivät ole ehdolla terveysministeriksi, joten suosittelen lukemaan heidän vastauksensa muihinkin kysymyksiin. Lisäksi suosittelen selvittämään, mitä mieltä he ovat presidentin viran hoitamiseen liittyvistä asioista.

Äänestä. Jokainen ääni pöljälle ehdokkaalle on pois vielä pöljemmältä.