Skeptikon presidentit

Skepsis ry ja Humanistiliitto järjestivät vuoden 2012 presidentinvaalien ehdokkaille kyselyn. Kyselyyn oli valittu 18 kysymystä etiikasta ja tieteestä. Tähän päivään (6.1.) mennessä kyselyyn olivat ehdokkaista vastanneet Pekka Haavisto, Paavo Väyrynen, Paavo Lipponen, Sari Essayah ja Eva Biaudet. Yle kommentoi asiaa jo tuoreeltaan. Tuolloin Biaudet'n vastaus vielä puuttui.

Kysymykset olivat ehdokkaille haastavia. Miten vastata kysymyksiin homeopatiasta, horoskoopeista, eläinkokeista ja luontaislääkkeistä niin, ettei suututa koko kansaa? Mukana olivat myös kysymykset geeniteknologiasta ja ilmastonmuutoksesta. Todellisia arvojohtajan pähkinöitä.

Ehdokkaista Väyrynen ja Lipponen vastasivat monivalintaan kommentoimatta sen enempää. Essayah ja Biaudet kommentoivat hyvin lyhyesti. Haavisto sen sijaan perusteli jokaisen vastauksensa erikseen.

Kysely oli toteutettu siten, että heille oli esitetty 18 väitettä, joihin ehdokkaat vastasivat viisiportaisella asteikolla "täysin samaa mieltä", "jokseenkin samaa mieltä", "vaikea sanoa", "jokseenkin eri mieltä" tai "täysin eri mieltä". Terveyteen liittyvät kysymykset kuuluivat:

F. Geeniruokaa on turha pelätä, sillä se on turvallista niin ihmiselle kuin ympäristöllekin

Geenimuunneltu ruoka tutkitaan jopa tarkemmin kuin muu syötäväksi tarkoitettu eväs. Ihmisen elimistö käsittelee geenimuunneltua ruokaa aivan samoin kuin perinteistäkin. Elimistö pilkkoo ruuassa olevan DNA:n hyötykäyttöön, eikä geenimuunneltua ruokaa syömällä tule mutantiksi. Geeniruokaa on turvallista syödä. Tämä on ihan tietoasia. Ympäristön turvallisuus ei ole yhtä selvä juttu. Aika näyttää ja Amerikka näyttää esimerkkiä geeniruuan käytössä ja saamme pian lisää tietoa sen ympäristövaikutuksista.

Mutta onko se oikein? Se on arvoasia. On "vaikea sanoa", vastasivatko ehdokkaat tieto- vai arvoasiaan.

Haavisto, Essayah ja Biaudet: "Jokseenkin eri mieltä."
Haavisto: "GMO-elintarvikkeiden tuottamiseen liittyy edelleen ympäristökysymyksiä, joita ei tunneta riittävästi."
Väyrynen: ja Lipponen: "Jokseenkin samaa mieltä."

G. Ns. kansanparantajat omaavat tietoja ja taitoja, joita lääketieteellä ei ole

Jos kansanparantajalla on tällaisia tietoja ja taitoja, on häneltä melko vastuutonta olla opettamatta asiaa lääkärikoulussa. Kansanparantajien haluttomuus jakaa tietojaan antaa aihetta epäillä, että parantamistiedot- ja -taidot ovat sosiaalista luokkaa. Hyvällä huumorilla ja ymmärtämyksellä plasebo tehostuu. En haluaisi, että presidentti turvautuisi hädän hetkellä poppakonsteihin vaan tutkittuun tietoon.

Haavisto, Väyrynen ja Biaudet: "Vaikea sanoa."
Haavisto: "Riippuu täysin kansanparantajasta. Kansanperinne on aina kantanut mukanaan myös viisauksia, joille tiede on myöhemmin löytänyt järkeenkäyvän selityksen. Tärkeää on molemminpuolinen kunnioittava keskusteluyhteys tiedeyhteisön ja kansanparantajien kesken. Toivon molemmilta uteliaisuutta"
Lipponen: "Jokseenkin eri mieltä."
Essayah: "Täysin eri mieltä."

I. Vaikka homeopatialla ei ole lääketieteen tunnustusta, on se tehokas tapa hoitaa sairauksia

Kysymys on hieman huonosti muotoiltu. Valitettavasti homeopatialla on lääketieteen tunnustusta esimerkiksi Saksassa. Valitettavaa, toden totta. Kysehän on siitä, että loputtomiin joko veteen tai viinaan laimennettuja liuoksia kutsutaan lääkkeiksi, koska uskotaan, että vesi tai viina mystisellä tavalla muistaa, mitä siihen joskus on ollut liuotettuna.

Tehdään ajatuskoe. Krokotiilejä on ollut olemassa vuosimiljoonia ja käsittääkseni ne paskovat veteen tai ainakin veden lähelle. Vuosimiljoonien kuluessa varmasti kaikki maailman vedet ovat jossain välissä olleet kosketuksessa krokotiilin paskaan. Homeopatian oppien mukaan siis kaikki maailman vesi muistaa krokotiilin paskan. Jos presidentti uskoo tätä paskaa, mitä muuta paskaa hän uskookaan?

Väyrynen: "Jokseenkin samaa mieltä."
Lipponen: "Jokseenkin eri mieltä."
Essayah: "Täysin eri mieltä."
Haavisto ja Biaudet: "Vaikea sanoa."
Haavisto: "En tunne riittävän hyvin kaikkea sitä, mitä otsikon "homeopatia" alla tehdään. Jos joku kokee saavansa avun jostakin hoitomuodosta, joka ei ole lääketieteellisesti vaarallinen tai haitallinen, en näe siinä yhteiskunnan kannalta ongelmaa. Eri asia on "puoskarointi", jossa pyritään toimimaan lääketieteellisiä totuuksia vastaan."

Haavistolle iso piste siitä, että uskaltaa tunnustaa, että ei tiedä kaikkea maailmasta.


K. Luontaislääkkeet ovat monissa tapauksissa parempia kuin lääkärien määräämät apteekkilääkkeet   

Taas käytän sanaa valitettavasti. Ei sen vuoksi, että lääkärit määräisivät luontaislääkkeitä vaan sitä, että apteekit niitä myyvät. Luontaistuotteissa toisinaan on vaikuttavia aineita, toisinaan ei. Vaikuttavien aineiden pitoisuuskin niissä vaihtelee. Luontaislääkkeitä ei saisi edes kutsua lääkkeiksi. Se on häväistys lääketiedettä kohtaan. Presidentin olisi hyvä osoittaa, että hän pystyy arvioimaan asioita.

Lipponen ja Essayah: "Täysin eri mieltä."
Haavisto, Väyrynen ja Biaudet: "Jokseenkin eri mieltä."
Haavisto: "Monissa 'luonnonlääkkeissä' on itse asiassa ollut juuri niitä aineita, joita apteekkilääkkeissäkin. Eli lääketiede on kehittynyt myös kokemusperäisen tiedon kautta




Nämä ihmiset eivät ole ehdolla terveysministeriksi, joten suosittelen lukemaan heidän vastauksensa muihinkin kysymyksiin. Lisäksi suosittelen selvittämään, mitä mieltä he ovat presidentin viran hoitamiseen liittyvistä asioista.

Äänestä. Jokainen ääni pöljälle ehdokkaalle on pois vielä pöljemmältä.